Оформление в собственность

[ДВГ]

По моему, Вы хотели продолжить с ними переписку и написать результат?

Признаюсь... плюнул я на них... не до того...
Кадастровый паспорт уже на руках, буду оформлять собственность.

[ta2011]

А, понятно, к Вам замерщик выходил и перемерял... ССГ постарался?

Нет, мы сами занимались оформлением собственности, раз уж заплатили за получение кад.паспорта и навязанные услуги в виде тех.инвен-ции и проч. решили, что пусть придут и обмерят от этого стоимость их услуг не измениться...
Перерасчет можно произвести с момента начала оплаты квартплаты, верно?

[ДВГ]

Нам перерасчитали с учетом всех произведенных платежей.

[Клепа]

Всем привет.Хочу расказать о нашем общении с солидстройгрупп поповоду расторжения договора по оформлению. Написали пись в солид о расторжении. ответа никакого не получии, а только угрозы что сами мы не оформим и документы нам не отдадут, по истечению месяца подали в суд, в исковом заявлени упомянули о том что солид удерживает документы.Суд состоялся , решение на руках, осталось дождаться ступления в силу и перечисления денег. Документы солид вернул в день суда с улыбкой,мол вы и не спрашивали.Паралельно получили кадастровый паспорт.Подали на собственность. Так что всем советую посылать их ..... и оформлять самим.

[Алексей П]

При оформлении через риэлт стар к кому нибудь техник приходил для замера, если была перепланировка решили вопрос? Неужели и МИАН тут заинтерисован, им бы агентский договор свой выполнить, а первичное бти к ним и так приходит. НЕ ХОЧУ быть дойной коровой.

[Клепа]

Не оплачивайте за технический паспорт и все, и никто к вам не придет, а если захотят прийти для постановки на техн.учет, говорите что обмерять не надо, согласны с первоночальным обмером. БТИ тоже особо ходить не хотят..

[ta2011]

Всем привет.Хочу расказать о нашем общении с солидстройгрупп поповоду расторжения договора по оформлению. Написали пись в солид о расторжении. ответа никакого не получии, а только угрозы что сами мы не оформим и документы нам не отдадут, по истечению месяца подали в суд, в исковом заявлени упомянули о том что солид удерживает документы.Суд состоялся , решение на руках, осталось дождаться ступления в силу и перечисления денег. Документы солид вернул в день суда с улыбкой,мол вы и не спрашивали.Паралельно получили кадастровый паспорт.Подали на собственность. Так что всем советую посылать их ..... и оформлять самим.

в дополнение, случайно "наткнулась"
Правомерны ли условия о неустойке?

Доказывание фактически понесенных по договору расходов - достаточно сложная задача. Куда проще включить в договор условие о неустойке за односторонний отказ заказчика от исполнения договора, ведь по требованию об уплате неустойки доказывать расходы по исполнению договора не придется. Но можно ли предусмотреть неустойку за расторжение договора по инициативе заказчика?

Примечание. Неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Приходится констатировать, что на сегодняшний день у арбитров на этот счет единого мнения нет. Правда, превалирует позиция о незаконности неустойки в договоре оказания услуг. Нам ближе именно она, чуть ниже поясним почему, а сначала обозначим противоположную точку зрения.
К примеру, она поддерживается Девятым арбитражным апелляционным судом. Так, в Постановлении от 25.01.2010 N 09АП-27183/2009-ГК арбитры сочли, что пункт договора о выплате неустойки за отказ от его исполнения не противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ, хотя и уменьшили ее, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения. Можно привести и другие постановления того же суда, в которых была взыскана неустойка за односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг. Суд только скорректировал ее размер в сторону уменьшения (Постановления от 20.01.2010 N 09АП-26860/2009-ГК, от 03.07.2009 N 09АП-10623/2009-ГК). Правда, приведенные судебные акты не свидетельствуют о том, что Девятый арбитражный апелляционный суд занял принципиальную позицию в отношении неустойки по договору оказания услуг. В Постановлении от 15.07.2009 N 09АП-11375/2009-ГК этот суд пришел к выводу, что установление в договоре штрафных санкций за отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не соответствует действующему законодательству РФ, поскольку ст. 782 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договоров оказания услуг. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Неустойка с АНО, выступающей заказчиком по договору о проведении концерта, была взыскана также ФАС МО в Постановлении от 17.09.2009 N КГ-А40/8950-09 (правда, опять-таки она была уменьшена судом с 960 000 до 100 000 руб.).
Несколько судебных актов, в которых поддерживается позиция о законности неустойки за отказ от исполнения договора оказания услуг, принял также ФАС УО. В одном из них - Постановлении от 26.04.2010 N Ф09-2729/10-С5 - арбитры разъяснили свою позицию так: то обстоятельство, что стороны договора в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в случае одностороннего отказа от исполнения договора согласовали возможность применения штрафных санкций, не противоречит правовой природе неустойки. Включение в договор пункта о неустойке соответствует действующему законодательству, поэтому основания для признания его недействительным отсутствуют.
Другая позиция, которую поддерживает абсолютное большинство судов и которую мы считаем правильной, заключается в том, что условие о выплате неустойки за односторонний отказ от исполнения договора противоречит правовой природе неустойки. Отказываясь от услуг, заказчик реализует свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ. Подобный отказ неправомерно расценивать как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. А ведь неустойка может быть назначена именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, причем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ). Так, ФАС СКО в Постановлении от 30.09.2009 по делу N А32-6548/2009 указал, что условие о выплате штрафа за досрочное расторжение договора по инициативе клиента (в данном случае речь шла о договоре на оказание охранных услуг, и штраф равнялся стоимости услуг охраны за последние три истекших месяца) нельзя рассматривать как меру обеспечения исполнения обязательства. Данное условие фактически означает отказ от права на расторжение договора, однако такой отказ не влечет прекращения законного права.

Из сказанного следует, что порядок расторжения договора возмездного оказания услуг, в котором содержится требование о выплате неустойки (штрафа, пени), является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащий п. 1 ст. 782 и ст. 330 ГК РФ. Аналогичная позиция выражена в Постановлениях ФАС ВВО от 03.02.2010 по делу N А82-3770/2009-8, ФАС ВСО от 23.04.2009 N А58-2940/08-Ф02-1541/09. В Постановлении от 02.07.2008 N Ф08-3601/2008 ФАС СКО отметил: пункт договора о выплате штрафа в случае отмены рекламной кампании (варьирующегося в зависимости от количества дней до начала кампании от 20 до 100%) является ничтожным, так как противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, предоставляющим сторонам (как исполнителю, так и заказчику) неограниченное право в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Законодатель предусмотрел для исполнителя гарантии в случае одностороннего расторжения заказчиком договора в виде возмещения ему заказчиком фактически понесенных расходов, и другие дополнительные обременения за право расторжения договора не могут быть установлены. В Постановлении ФАС СКО от 10.04.2009 по делу N А63-5688/2008 арбитры указали, что по смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ право заказчика на одностороннее расторжение договора направлено на защиту его интересов, поэтому соглашение об изменении данного требования закона либо установление санкций за реализацию этого преимущества стороны в договоре на оказание услуг ничтожно.
Как видим, арбитражные суды по-разному относятся к неустойке в договоре: одни считают ее законной, другие - незаконной, при этом первые исходят из того, что неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства, вторые считают, что она ограничивает законное право заказчика на расторжение договора. Недавно данное нарушение единообразия в применении и толковании судами одних и тех же норм права, на основе которых они делают вывод о законности или незаконности неустойки, попало в поле зрения Президиума ВАС РФ. Одно из дел о неустойке по договору оказания услуг было направлено в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора (Определение от 12.05.2010 N ВАС-2715/10). По-видимому, в ближайшее время Президиум вынесет постановление, которое и определит дальнейшее направление политики по этому вопросу всей судебной системы.

[yuri]

Код ОКАТО: 46444000000

вот же прикол, через сбербанк оплатить пошлину не удается, у них программа не воспринимает этот код окато, говорит "неверный"...