Анкеты от УК

[Blink-off]

все вопросы в анкете очень актуальные НО...
общедомовые счеччики- я уже вроде за это платил, а теперь интересуются ставить или нет?
камеры, площадки, консьержи- все это здорово, но вот если лидо сих пор с забором ничего не решили, на все эти доп. услуги средст точно не будет ( не соберут с жильцов)

[Артем Кучин]

все вопросы в анкете очень актуальные НО...
общедомовые счеччики- я уже вроде за это платил, а теперь интересуются ставить или нет?
камеры, площадки, консьержи- все это здорово, но вот если лидо сих пор с забором ничего не решили, на все эти доп. услуги средст точно не будет ( не соберут с жильцов)

Я тоже сдавал, но сдало мало, в итоге надо решать, что делать - возвращать или все-таки люди готовы собрать остаток.
Касательно забора - там дело не в деньгах и не в жителях. Там все сложнее.

[Симон]

Старшие по подъездам разнесли по квартирам и почтовым ящикам анкеты. Анкету я заполнил, но прокомментировать свои «ЗА» и «ПРОТИВ» могу только на сайте – в анкете, понятное дело, это не сделаешь.

По п.1 (избрать председателем собрания Метелева А.В.) – возражений нет, хотя лично не знаком. Во всяком случае, один из немногих жильцов, кто проявляет инициативу в интересах всего дома. А жизнь покажет результаты инициативы (не в обиду будет сказано).
п.2 (сбор средств на установку живого ограждения). «ЗА». Возражений нет… кроме одного. Я сторонник ограждения 11, 13 и 15 домов в комплексе, и все-таки металлического. На мой взгляд, все запреты администрации связаны с отсутствием других удобных проездов между Белой Дачей и Новорязанкой. При том, что с тыльной стороны 15-ого дома его можно сделать без ущерба для жителей (там, где сейчас проезд для грузовиков, обеспечивающих доставку материалов для стройки). Насколько мне известно, так и было предусмотрено. Но…. Не сделано. И администрация сейчас просто нашла выход за счет интересов жильцов наших домов. И не чешется. Я бы с удовольствием подписал обращение к мэру с направлением копии этого обращения губернатору и прокурорам города и области. Не должен внутриквартальный проезд брать на себя функцию рокады! Слава Богу, при том интенсивном движении, которое происходит во дворе пока не задавили ни одного ребенка…. ПОКА! И в администрации не дураки сидят… тоже это понимают. И если такое обращение будет… Чиновничий инстинкт прикрывать ягодицы должен победить. Не говоря уже про то, что существуют инстанции повыше названных: генеральный прокурор страны, премьер, президент в конце концов… Выборы на носу…. А вопрос плевый – устроить нормальную дорогу в объезд дворов длиной в километр… Поверьте, в последнее время и в более сложных вопросах чиновники бегали как ошпаренные после обращений граждан. И решали проблемы. Сам был свидетелем. Наверное, конкурс на их кресла резко увеличился.
И ещё один момент. Открытие через пару лет станции метро и, соответственно, автобусной станции в километре от наших домов увеличит поток автомобилей через двор до катастрофического. И приток деклассированных элементов (в обиходе – «бомжей»). И тогда (без ограждения двора) мы будем иметь постоянных запах мочи в подъездах и лифтах, результаты дефекации не только собак…. Ну и так далее….
По п.3. (установка газонного ограждения). ЗА.
По п.4. (Снос беседок). ПРОТИВ. Не согласен сносить беседки. Сам не пользуюсь, но это не повод идти на поводу тех граждан, которые названы в анкете «маргинальными слоями населения». Лишить жителей дворов тех или иных удобств означает спасовать перед маргиналами. При этом ничто (кроме дождя) не помешает хулиганью сидеть на лавочках и после сноса беседок, а если перенести лавочки к подъездам – то и у подъездов. В конце концов, если хочется выпить ночью в компании, то всегда можно пристроиться на элементах детской площадки, ограждении песочницы или на ящиках, которые можно найти у ближайших магазинов.
Вопрос, на мой взгляд, надо решать кардинально. Во-первых, как я понимаю, планируется установка видеонаблюдения. Во-вторых (хочется верить), будет установлено ограждение двора и, надеюсь, шлагбаумы для въезда (которые, вообще-то, у нас когда-то стояли… вместе с охранниками). И, наконец. Распитие спиртных напитков в общественном месте, так же как и шум в ночное время, – административное нарушение, наказуемое штрафом. Два-три наезда нашей отважной милиции (извините, полиции) решили бы этот вопрос надолго, если не навсегда. Осталось только подвигнуть полицейских на этот героический поступок. При этом, если не реагирует дежурный 02, то есть начальник отдела, далее – начальник управления, выше – начальник Главного управления и т.д. Есть коллективные письма… Очень действенный способ, будьте уверены.
По п.5 анкеты (оборудование детской площадки). ЗА. Хотя маленьких детей в семье нет.
По п.6. (Открытие мусоропроводов). ПРОТИВ. Преобладание квартир с выполненным ремонтом не означает, что ремонта нет. Есть ремонт. И еще долго будет. А когда закончится ремонт по первому кругу, то начнется ремонт по второму. В доме, где мы прежде жили, ремонт в какой-нибудь из квартир подъезда периодически проводился. Хотя дому больше сорока лет. Это означает, что если жителям дома хоть как-то в разной степени присуще чувство ответственности за чистоту места проживания, то строительным рабочим всё по барабану, они будет выбрасывать строительный мусор в мусоропровод при каждом удобном случае. И чтобы проконтролировать и пресекать такие действия, надо поставить наблюдателя на каждый этаж.
Что подразумевается под словосочетанием «жесткий контроль УК и жителей», непонятно. И уж если он (жесткий контроль) теоретически возможен, то почему бы эту жесткость не повернуть против тех, кто оставляет мусор в неположенных местах (лифт, подъезд, двор)? Это проще, чем контролировать выброс строительного мусора в мусоропровод на каждом отдельно взятом этаже. Например, установкой тех же камер в лифтах, подъездах, во дворе. Не думаю, что нарушители готовы оставлять пакеты с мусором у себя на лестничной площадке. А остальные места будут под видеоконтролем.
И ещё один момент. Рано или поздно, через год или через пять мы придем к тому, что мусор придется сортировать, как принято в цивилизованных странах. Ну навроде того, что биологически разлагающиеся отбросы в один пакет, стекло – в другой, металл – в третий и т.д. В связи проблемами, которые сейчас существуют с мусорными полигонами и мусоросжигательными заводами – это неизбежно. Иначе Москва и область утонут в мусоре. И тогда все равно придется заваривать мусоропроводы.
Кстати, пытался припомнить, видел ли я мусоропроводы где-нибудь в западных странах. Не вспомнил. Может быть, был невнимателен…

[Симон]

п.7. (ликвидация мусорных баков). ПРОТИВ . См. предпоследний абзац комментария к предыдущему пункту анкеты. Выигрыш в расширении автопарковки непринципиален, 1-2 места. При том, что все равно вплотную к бакам стоят автомобили. Ну встанут они поглубже, ближе к газону и детской площадке. В лучшем случае освободится место для того, чтобы перед ними поперек стала машина, которая преградит выезд. Как раз на днях был свидетелем конфликта на эту тему между автовладельцами, напротив 4-5 подъездов.
Я бы предложил баки перенести ближе к 9-10 подъездам. Просто исходя из маршрутов передвижения жильцов дома. Понятно, что навскидку 90 (или больше) процентов населения, выходя из подъездов, идут к выходу из двора, ведущему к Реалу (там и супермаркет, и остановки автобусов). Поскольку дом имеет П-образную форму, то жильцы идут либо вдоль 3-его, 2-ого, 1-ого подъездов, далее вдоль 13-ого дома, и далее к выходу. Второй маршрут предполагает движение от 4-ого, 5-ого, и т.д. 9-ого и 10-ого подъездов и далее к выходу. На пути первого маршрута есть контейнеры, куда можно по пути выбросить пакет с мусором. На втором маршруте для жильцов последних подъездов (6-7-8-9-10) такого мусоросборника нет – надо сворачивать, идти к бакам с мусором, потом возвращаться, удлиняя свой путь. Эта потеря времени может быть существенна для безответственных людей, спешащих утром на работу. Если мои предположения верны, то больше всего мусора должно оставляться у последних четырех подъездов. Правда, есть еще третий маршрут, им больше всего пользуются жильцы 2, 3 и 4 подъездов – наискосок, по диагонали через детскую площадку. Но им тоже будет удобнее пользовать баками, перенесенными к 10-ому подъезду.
Это как вариант, готов обсуждать.
п.8. (проект дорожно-транспортного движения). ПРОТИВ. Просто не понимаю, о какой разметке идет речь. Если наносить осевую линию, то она там не нужна. Все равно полоса для движения одна – что попутная, что встречная. Да и по моим понятиям, ГИБДД, если будет делать, то делать должна это бесплатно, у них бюджет на это есть. Из всех мероприятий по дорожному движению я бы сделал одно: повесил во дворе знак «круговое движение». Чтобы как бараны на мосту не упирались лбами. Но это тоже должно сделать ГАИ – вешать знаки – это их компетенция.
И ещё по этому пункту. Проект дорожно-транспортного движения во дворе за четыре сотни тыров (с учетом числа квартир в доме) – крутовато, мне кажется…
п.п.9-10. (система видеонаблюдения). ЗА-ЗА-ЗА-ЗА… всеми конечностями. Камеры я бы предложил установить с хорошим разрешением. И кроме предложенных мест, ещё и над дверьми подъездов. В необходимых случаях – ещё и антивандальные. И с полным перекрытием всех зон.
п.11. (резервный фонд для ремонта лифтов). ПРОТИВ. Я не знаю у кого на балансе находятся лифты. Если у УК, то амортизация уже включена в бухгалтерский баланс. И тогда мы будем оплачивать амортизацию лифтов дважды. В любом случае, у кого бы на балансе не находились лифты, амортизация начисляется… На самом деле вопрос надо рассматривать шире: что входит в сумму, которую мы платим за техническое обслуживание.
Вообще-то УК как самостоятельная структура имеет право не раскрывать свой баланс и ссылаться на коммерческую тайну. С этой точки зрения (точки зрения отчетности) ТСЖ для жильцов приятнее. Хотя представляю себе тот базар, который будет сопровождать отчетное собрание. Но добровольное раскрытие некоторых показателей со стороны УК, мне кажется, пошло бы на пользу обеим сторонам.
И ещё по данному пункту. Правильнее эти расходы назвать не «амортизацией», а «текущими расходами». Ну это просто с точки зрения бухгалтерии. Если, конечно, речь идет о ремонте лифтов. Если же о средствах на замену, то это совсем другой компот…
п.12. (резервный фонд для кап. ремонта дома). ПРОТИВ. То же самое, что и по п.11.
п.13. (установка домовых счетчиков). ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Просто опять же не знаю что входит в понятие «тех. обслуживание». Если в сумму за ТО это не включено, то согласен оплатить.
п.14. (декоративные дорожки). ЗА.

Комментарии к комментариям.
1. Все мои «ЗА» и «ПРОТИВ» достаточно условны, поскольку не всегда известна сумма, которую нужно заплатить. Где-то она указана приблизительно, а где-то и вообще ее нет. Голосовать же за неизвестные величины, обогащающие чей-то карман за счет моего, не всегда готов.
2. Я бы включил в анкету ещё пункт о консьержках. При этом голосовал бы «ЗА».
3. Очень хотелось бы видеть статьи доходов и расходов, а также калькуляции и сметы УК. Не имею никаких возражений, чтобы рентабельность УК составляла 20-30%, но не хотелось бы, чтобы за каждый чих пришлось платить дважды или даже трижды.