Елена_М писал(а):Что-то тут не так, уважаемый v-str)))
Вы в суды сходите, или хотя бы решения почитайте, которые публикуются на сайтах судов.
В мотивировочной части судьи пишут чем они руководствовались, когда принимали решение. Обычно они под копирку выполнены.
В решениях по ЖКХ почти не найдёте, что судьи проверяли факты, изложенные истцом. Ваши возражения и доводы могут в протокол даже не записать, т.к. возражениям и доводам ответчика нужно давать оценку в решении. Гораздо проще сказать, что то, что вы говорили, не имеет отношения к делу.
Для понимания вопроса: Вы говорите, что УК меня надула, неправильно рассчитала плату. Просите истребовать у истца обоснование их требований (показание счетчиков, договора и счета поставщиков ресурсов, технический паспорт на дом). Рассчитать, сколько нужно платить, может любой школьник с четверкой по алгебре. Все формулы для этого есть в правилах, кодексах и т.п. Но судьи отказывают!
Теперь представьте судью. Это обычно тетенька или дяденька давно закончившие школу с гуманитарным складом ума. В данном случае слово "гуманитарный" означает отсутствие математического. Математику они вспоминают как кошмарный сон. Перверсия в том, что закон дает судьям право именем Российской Федерации НАЗНАЧАТЬ "правильный" ответ. Не обосновывать решение, а назначать, руководствуясь "внутренним убеждением". Этим правом судьи пользуются со смаком, часто опровергая законы физики и любые другие законы. Главное, что ответственности никакой, главное наплести побольше юридического словоблудия в решении. Все туманные места объясняются "внутренним убеждением суда". И главное не сильно отклонятся от шаблона, где необходимо заменить <ФИО1> на Ф.И.О. ответчика.
Поэтому только в нашем рассейском суде 2х2=5. Поэтому только у наших судей избрание другого способа управления МКД не означает отмену прежнего.