PetrovichOld писал(а):Если судить из Решения Арбитражного суда, то судья рассматривала по существу. Правда не учитывалось одно "но" - Кто выступал от имени собственников жилья при заключении договора на обслуживание в 2009 году.
Согласен. Посоветовался с юристами на работе, сказали что решение этого собрание можно оспорить в суде, есть практика и положительные решения.
Насколько я помню "голосовали" в тот период когда собственность была еще на Домостроителе 75% и Синди-М 25%, причем Синди в голосовании не участвовала ее поставили перед фактом просто. Так как у Домостроителя и так был кворум.
Помню на встречах с УК Домостроителем неоднократно народ требовал показать этот протокол, но его так и не показали. Надеюсь хоть на суде они его предъявили. Хотя им ничего не мешает просто составить его задним числом.
Другое дело насколько легитимно такое голосование, есть ведь такое понятие как будущий собственник по договору уступки, права которого были нарушены и т.д.
Считаю что по данному факту ТСЖ надо на ЗАО Домостроитель подавать в суд. Пусть докажут в суде легитимность своего создания и вообще существования как УК.
У судей тоже своя УК с "шаловливой рукой" есть они уже всех достали.