КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ

Модераторы: smax99, ДВГ

КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ

Сообщение август 27 апр 2013, 22:26

Публикую цикл статей Вадима Постникова. На пользу всем, делайте перепост, где возможно!

Если есть основание для жалоб - то рассылаем их ВЕЕРОМ (I)

ЖКХ - это преступная сфера, такая же как проституция, распространение наркотиков или нелегальная торговля оружием. Но только с преступностью вроде как положено бороться. А орда наглых мошенников и воров в сфере ЖКХ действует открыто при поддержке государства.

Позвольте, - найдется возражающий. - Это же логическое противоречие. Не может быть законов, направленных в защиту мошенников. Вы клевещите на родимую власть, которой, как известно, оказали поддержку 146% избирателей.

А тогда я уточню:

1. Жилищное законодательство в части противоречит Конституции РФ. Соблюдая принцип верховенства права требуется признать некоторые нормы недействующими.
2. На практике жилищное законодательство открыто не соблюдается.
3. На практике не соблюдаются требования законов о прокуратуре, о полиции, нарушаются нормы права в судах при рассмотрении судебных споров - и все в интересах мошенников.
4. На практике ведется широкомасштабная информационно-психодогическая война против тех, кто выступает за соблюдение закона
Что можно предпринять в сложившихся условиях? Как нащупать линию поведения? Для этого действуем прямо "по обстановке" - раз государственные структуры действуют вопреки закона, надо прижимать их законом!
В свое время (8.8.8) первые лица России озвучили интересную формулу - принудить Грузию к миру! Принудить!!! Ну так и наш курс сводится к принуждению государства следовать закону!
И тут-то обнаруживается, что все до единого должностные лица, все до единого госорганы и суды - все сплошь - действуют в своих интересах, в том числе - карьеристских, когда выполняют неписанные указания сверху - игнорируя закон, вопреки закону НО ПРИКРЫВАЯСЬ ЗАКОНОМ (имитируя законопослушность); а раз так, то наша задача - не в том, чтобы бросаться на амбразуры - объясняя им правильное содержание закона; наша задача в ином -
1)в РАЗОБЛАЧЕНИИ таких примитивных методов,
2)в ПРЕДАНИИ ШИРОКОЙ ОГЛАСКЕ непрофессионализма (о причастности к преступлению на первых порах воздержимся),
3)в СТОЛКНОВЕНИИ ЛБАМИ всей этой шушеры
4)в ПРОРЫВЕ этого вонючего фронта на самом слабом участке фронта - В СУДЕ!!!
Почему мы считаем СУД - самым слабым участком? Потому что судебная ветвь власти - особая. В цивилизованных государствах она стоит первой в перечне ветвей власти (в нашей Конституции - последней). Согласно Конституции РФ именно в суде подлежат разрешению споры с органами власти. Рассмотрение дела - открытое. У участников процесса широкие права, так что если мы говорим о принуждении - то суд более всего приспособлен для того, чтобы мы, участвуя в непосредственном разбирательстве дела, использовали возможность, предоставленные законом, для принуждения.
А вот наши обращения в другие государственные органы не предполагают ни открытого, ни с нашим участием разбирательства. Мы всегда получаем отписку, потом обжалуем ее... А по времени все это растягивается на неприлично долгое время, так что у граждан, теряется запал. Воевать с пустословием в бумаге - не у каждого найдется желание.
Так что? Не писать в органы? Наоборот - писать. Во все. Причем не особенно причесывая текст. Можно даже не перечитывая. Зачем? А забыли - вон, выше обозначенные задачи - СТАЛКИВАТЬ ОДИН ОТВЕТ ОДНОГО ОРГАНА с ДРУГИМ ОТВЕТОМ этого же или ДРУГОГО ОРГАНА.
Но ведь жалко время на написание текстов.
Верно. Поэтому надо использовать особую технологию
Структура затрат времени на написание одного обращения
- шапка - 2,5%
- тело (начинка) - 95%
- хвост - 2,5%
Эффект от направления в один адрес считаем ничтожным (помним, что эффект, в том числе и в том, чтобы получить такую глупость, которая опровергается другими ответами) - оценим
от 0,005 (0,5%) до 0,001 (1%)
За год послать можно в один адрес 5 обращений, тогда ожидание эффекта возрастет до 2,5 - 5%.
Но можно послать слегка измененное обращение в 20 адресов, причем практически единовременно, и тогда эффект возрастет до 10-20% причем за период примерно 2-3 месяцев.
А затраты на изготовление 20 обращений будут связаны с изготовлением первых предложений ("шапок") и заключительной части ("хвостов") - в сумме 5%. Умноженное на 20 это дает 100%. Так что мы может получить возрастание шанса на рассмотрение в 4 раза при сокращении периода в рассмотрения в 4 раза при увеличении затрат своих ресурсов в 2 раза. Это означает повышение эффективности в (4 х 4):2 = 8 раз

Вывод
рациональное поведение состоит не в том, чтобы направить одно обращение в какое-то нужное место, но составление основы для последующего направления "веера" обращений примерно одного содержания; при этом эффективность, определенная соотношением "выгоды/затраты" возрастает примерно в 8 раз
Принимающий зло без сопротивления, становится его пособником.
август
коренной житель
коренной житель
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 20 авг 2012, 22:15
Возраст: 39

Re: КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ

Сообщение август 27 апр 2013, 22:27

ВЕЕРНОЕ обращение. Технологические тонкости (II)

Какие технологические приемы следует соблюдать при рассылке ВЕЕРНОГО ОБРАЩЕНИЯ

1. ПРОЦЕСС ВОЛНООБРАЗНЫЙ
Первая волна:
- в орган жилищного надзора - ГЖИ
- в антимонопольный орган
- в налоговую
- в орган местного самоуправления
- в следственные органы
- в полицию
- в прокуратуру(*
- в местную думу - примерно пяти- десяти депутатам
- в региональную думу (трем- пяти депутатам)
- заместителям губернатора
- одному из замов в Федеральный округ (там просто скопище бездельников)
*)Что касается прокуратуры, проявите осторожность - не вываливайте всего. Возьмите один незначительный эпизод. С прокуратурой надо поаккуратнее. Все время подкидывать нечто новое. Но постоянно. Чтобы вынудить , таким образом, к занятию своим делом - надзором за соблюдением законности

Вторая волна захватывает прокурора области, ГУВД области (края), председателя регионального законодательного органа, заместителей председателя ГД СФ РФ, и повторно
- заместителям полномочного представителя президента по Федеральному округу ,
- полицейскому районному начальству
- в региональную прокуратуру
- можно и в ФСБ

Наконец, третья волна должна накрыть
- ГенПрокурора
- Министров
- а также премьера или президента

Все отсылаем с компьютера. Бумагу и почтовые марки тратим только в исключительных случаях

По срокам
На все про все надо выделить один-два месяца. Ни от кого ничего не ждать. Проще разослать - а к этому времени начнут появляться ответы. Один глупее второго.
Складывайте их в папку.
И начинаем готовить НОВЫЙ ЦИКЛ
Он включает
НОВУЮ РАССЫЛКУ - под флагом - посмотрите какие непрофессиональные ответы
НОВЫЕ ОБРАЩЕНИЯ всем-всем-всем
Чтобы те, кто только-только отправил галиматью, получил приказ выше - заняться этим делом. Он повторит галиматью. А Вы резонно заметите, что такой-то служащий неоднократно представил доказательства своего несоответствия замещаемой должности. Федеральным законом "О государственной гражданской службе" (79-ФЗ) таких случаях предусмотрено расторжение служебного контракта и увольнение с гражданской службы (ст. 37)

2. ПРАВО на ОБРАЩЕНИЕ
Стоит уточнить, что произошло. А произошло нарушение прав человека и гражданина. В этом случае государство должно потерять сон и аппетит, на лицах всех государственных служащих должна появиться угрюмость, озабоченность, как будто они получили известие о налоге на вклады в Кипрских банках-помойках. Смысл всей государственной деятельности состоит исключительно в соблюдении наших прав, защите их от посягательств и восстановлении нарушенного права, если уж такое печаольное событие произошло.
А у нас есть право на обращение: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления “(статья 33),” защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом “(статья 45,” часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
У нас есть право на обращение к любому должностному лицу по любому поводу. Всеми способами мы защищаем свои нарушенные права. ВСЕМИ СПОСОБАМИ!!! Не запрещенными законом

2. СМИ.
Вот мы, например, можем защищать наши права распространением информации. Поэтому следует сбрасывать материалы СМИ с указаний фамилий имен о отчеств любого чиновника, имевшего несчастье прикоснуться к нашей проблеме. Фамилии, должности и обстоятельства дела в том плане, как мы понимаем.
" ... (дата) капитан УВД, старший уполномоченный отдела по борьбе ... . выдал, наконец, документ, которым - КАК НАМ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ - совершил явку с повинной - поведал миру, что управляющая компания "Уют" не причастна ни к уголовным преступлениям, ни к административным правонарушениям, хотя .........(и дается перечень). Все мошенники района стоя приветствовали появление индульгенции. Оказывается, предъявлять плату за теплоснабжение по нормативу при наличии общедомового прибора учета - законно. Оказывается, захватывать управление домом без получения согласия собственников помещений, законно. Оказывается, предъявлять плату за жилищные услуги, при отсутствии принятой собственниками помещений сметы доходов и расходов - законно. Но в таком случае незаконной следует считать деятельно старшего уполномоченного. Он палец о палец не ударил, чтобы ......... и так далее"
Используются вводные слова и предложения:
- как нам представляется,
- насколько удалось понять,
- видимо,
- надо полагать,
- судя по всему,
- считаю.
чтобы никому и в голову не могло придти притянуть к ответу за неприятные ьтексты. Мы ничего не утверждаем: НАМ КАЖЕТСЯ, что участковый купил диплом в переходе, потому что образованный юрист не может ......
Информацию надо рассылать в газеты, вывешивать на городских сайтах. У уполномоченных есть боевые подруги, родители, дети, родственники, наконец. Пусть читают ...
Это наша война.
Информационная

4. КЛЫКИ
Для усиления текста вставляем в свою мирную рожу искусственные клыки (ссылочки на правовые нормы), торщащие в разные стороны
Клык №1: Согласно п.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе" (79-ФЗ) "гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, ... федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ... и обеспечивать их исполнение...
Так вот нехай и обеспечивают
Клык №2: Законные гражданские права, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ
Так вот... Наше право на получение АДЕКВАТНОГО ОТВЕТА можно упоминать каждый раз. Тем более, что ответ будет НЕАДЕКВАТНЫМ. Всегда..

Финал
И наконец
наступает самый радостный момент:
когда-то именно ради него сидели - парились на торжественной части, чтобы, наконец, услышать
НАЧИНАЕМ ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЧАСТЬ
НАЧИНАЕМ СУДЕБНУЮ ЭПОПЕЮ со ВСЕМИ, кто ОТВЕТИЛ
(в последующих набросках)
Принимающий зло без сопротивления, становится его пособником.
август
коренной житель
коренной житель
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 20 авг 2012, 22:15
Возраст: 39

Re: КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ

Сообщение август 27 апр 2013, 22:30

Коррупциогенное поведение властей в сфере ЖКХ (III)

1. 62%
Вот промелькнуло сообщение, что по последним данным Главного контрольного управления столицы, москвичи стали чаще жаловаться на работников жилищно-коммунальной сферы, причём последняя проверка показала, что 62% жалоб нашли подтверждение. А теперь представьте, что 62% авиарейсов заканчиваются авариями в воздухе. И зададимся вопросом: мы рискнем летать самолетами такой компании? Или другой случай – если нам стало известно, что из 62% водопроводных кранов будет поступать вода с бациллами холеры, мы рискнем пить такую воду? И, наконец, если нам стало известно, что 62% хирургов имеют фальшивые дипломы об медицинском образовании, мы дадим на операцию? Разумная стратегия поведения как раз состоит в отказе от такого рода услуг с 62%-ным риском недопустимого качества. Но почему мы соглашаемся с заведомо некачественными услугами в сфере ЖКХ? Почему на этом направлении нам изменяет разум? Почему наше поведение становится иррациональным? Как будто мы попадаем в магнитную аномалию и стрелка компаса теряет свое направление?
Причин такому аномальному поведению несколько.

2. Иррациональность закона
Первая в иррациональности жилищного законодательства - оно противоречит здравому смыслу, а потому врожденное чувство законопослушания приводит к иррациональным действиям: мы платим не тому, кто оказывает услуги, а посреднику, который не несет никакой ответственности за качество услуг, он вообще ни за что не отвечает (находится в предпринимательском раю). Посредник просто собирает деньги, причем в реальности, находит самые причудливые, заведомо надуманные (мошеннические) основания.

3. Оболванивание
Властные органы рассматривают сферу ЖКХ как школу иррационального поведения. В свое время партия считала профсоюзы школой коммунизма. Они были везде. Они касались каждого. Даже стенгазета считалась органом администрации, партбюро и профкома. По сути, выполняя некоторые полезные функции, профсоюзы были встроены в систему оболвания работников. Нужны были болванчики, винтики. Система ЖКХ, на мой взгляд, тоже обеспечивает психологическую обработку населения в направлении безусловного подчинения дебилам - швондерам, беспрекословного выполнения абсолютно идиотских правил, жесткого подавления любого протеста в сочетании с науськиванием законченных идиотов на добровольное несение полицейских функций. И надо сказать, что пока оболвание идет успешнее протестных действий.
Власти проявляют иезуитскую тактику. На словах, проявляя заботу о собственниках помещений, принимают решения в прямо противоположном направлении. Вот к примеру заммэра Москвы Настя Ракова заявляет: “Не все УК на сегодняшний день предоставили данные о себе в полном объёме, меньше всего в ЦАО и на северо-востоке”, А какие ответные действия мэрии? - Только не смейтесь: принято решение за несвоевременное раскрытие информации лишать бюджетных субсидий! А что это значит? Что за прямую вину управляющих контор наказали рублем жильцов, это им теперь платить за «коммуналку» придётся больше.
Настя Ракова известна мне лично с первых дней появления в Тюмени. Не один раз сталкивался с ней. Убедился: мастерски владеет демагогическими приемами.
Так и здесь. Не все, говорите, раскрыли информацию? - Так это же прекрасно! Пойманы на месте преступления правонарушения! По закону возникает основание для привлечения к административной ответственности. Настя! Штрафуйте мерзавцев! Попался – штраф! Попался второй раз – двойной штраф. Какие могут быть варианты? Ведь нет же альтернативы. Как нет альтернативы в случае, если вы поймали кота, который засовывал лапу в банку со сметаной.
Но что мы видим? Наказания шкодливому коту никакого. Это разумное поведение?

4. Госизмена
Мы подошли к главной причине, которая, как мне представляется, полностью раскрывает успех политики оболвания населения в области ЖКХ. Это нарушение присяги и совершение клятвопреступления, как в прокуратуре, так и в иных органах государственного надзора и контроля. Все видят мошенничество, но не замечают. Отсюда вывод, им приказано действовать, вопреки закону. Получается: с одной стороны – закон, с другой – приказ. Представьте себя на месте чиновника - что выбрать?
Еще не так давно (каких-нибудь 10 лет назад) я сталкивался реально с чиновниками, которые в такой ситуации выбирали закон. но сфера ЖКХ - это особые интересы! Ни в коем случае здесь нельзя допустить, чтобы отношения складывались по закону, даже худому закону. Надо насаждать произвол. Такова не писанная, но явная цель внутренней государственной политики.
В начале текущего века, я - будучи лидером региональной правозащитной организации - подписал с областной прокуратурой соглашение о сотрудничестве. В рамках соглашения я имел возможность несколько раз в году встречаться с прокурором области для короткой беседы. Но уже тогда, как только разговор касался сферы ЖКХ, лицо моего собеседника темнело: “Не все так просто,” – звучало на мои доводы о нарушениях закона. Можно было ставить вопрос о пытках в следственных органах, не возбранялось поднимать тему о злоупотреблениях в той или иной мэрии, можно было найти понимание в вопросах “крышевания” милицией преступного бизнеса, но сфера ЖКХ была как бы за пределами надзорных полномочий прокуратуры.
А сегодня вряд ли найдется хоть один чиновник, способный на объективное рассмотрение жалоб по проблемам ЖКХ. Нарушения находятся не при проверке жалоб, а по приказу сверху. Раздается приказ найти 62 % нарушений. – Будет исполнено! Найдем столько, сколько прикажете!

5. Коррупционная сущность чиновничества
А почему же на все жалобы собственников жилья – в 100% случаев – не предпринимаются проверки и не обнаруживается никаких правонарушений. Почему всегда на все обращения в ответ следует отписка? Как раз потому, чтобы отучить народ обращаться с жалобами. Показать бессмысленность таких обращений. Заставить смириться и осознать, что власть, если надо, сама все проверит и сама найдет сколько ей надо нарушений.
В этом появляется коррупционная сущность современного чиновничества. Формально служа закону. любой чиновник на деле служит “хозяину”, обеспечивает интересы коррупционеров. Это прямо вытекает из тех понятий коррупции, которые заложены в российском законодательстве.
В соответствии c определением коррупции – ст.1 Федерального закона 273-ФЗ: "коррупция – это злоупотребление служебным положением, … злоупотребление полномочиями, … либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде … имущественных прав для себя … либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами”.
Если чиновник не замечает нарушений закона (своего же закона!) со стороны швондеров, то он незаконно использует свое должностное положение вопреки законным интересам собственников жилья для достижения имущественной выгоды швондеров.
Если заместитель Собянина, его боевая подруга Настя Ракова, обещает наказать получателей субсидий за прямую вину в административном правонарушении швондеров ЦАО и северо-востока столицы, то в таких угрозах проявляется забота о незаконных имущественных интересах этих швондеров.
Незаконное получение швондером выгод является свидетельством коррупционных проявлений.

Поэтому предлагается, обязательно во всех обращениях упоминать: если поведение чиновника и принятые им решения направлены на получение выгод для какого-нибудь лица, то возникает обоснованная тревога относительно возможности коррупционных проявлений
Принимающий зло без сопротивления, становится его пособником.
август
коренной житель
коренной житель
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 20 авг 2012, 22:15
Возраст: 39

Re: КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ

Сообщение август 27 апр 2013, 22:34

Наро-од! А почему бы нам не погонять мэров за негодную работу швондер-контор?

Мы вправе пользоваться своими правами по своему усмотрению. Вот я усмотрел что согласно ч. 1.1 статьи 165 ЖК РФ каждый собственник может устроить внеплановую проверку управляющей конторы по любому поводу:

Статья 165. Создание органами местного самоуправления условий для управления многоквартирными домами
1.1. Орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива ...
о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

А о чем там в ч. 2 ст. 162?

Посмотрим:
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, ...
либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика)
в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность
Вопрос:
- А что это за ИНАЯ деятельность, направленная на достижение целей управления?
Ответ:
- Уж, как минимум, это деятельность - за неисполнение которой предусмотрены санкции
- А за что закон предусматривает санкции?
- Это целый ряд нарушений:

- ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований
- ст. 9.16 Коап РФ - нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности 


- ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение порядка ценообразования (предъявление необоснованных цен)
- ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений -
- ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативов коммунальных услуг
- ст. 7.23.1 КоАП РФ - нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами .

Итак, по любому обращению любого собственника на нарушение требований, например, раскрытия информации, орган местного самоуправления проводит ПРОВЕРКУ в ПЯТИДНЕВНЫЙ СРОК

Но почему не обращаемся?
Чего ждем?

- продолжение части 1 ст. 165

В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

10 человек в небольшом городке могут своими обращениями загонять мэрию вусмерть. Чего ждем?
Принимающий зло без сопротивления, становится его пособником.
август
коренной житель
коренной житель
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 20 авг 2012, 22:15
Возраст: 39

Re: КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ

Сообщение август 27 апр 2013, 22:37

Борьба с ОТПИСКАМИ. Технология (IV)

Продолжение апрельского цикла статей, посвященного ОБРАЩЕНИЯМ гражданина к властным органам по вопросам ЖКХ

Если есть основание для жалоб - то рассылаем их ВЕЕРОМ (I)
ВЕЕРНОЕ обращение. Технологические тонкости (II)
Коррупциогенное поведение в сфере ЖКХ (III)

Предлагается технология решительного разгрома государственных органов и должностных лиц, посмевших отписываться на обращения по вопросам ЖКХ. Она сводится к нескольким простейшим ПРАВИЛАМ.

1. Поведение противника подсказывает План операции
Сегодня чиновник на любую жалобу всегда отвечает отпиской – формально вроде бы рассмотрел, но по сути ничего не сделал. Но при таких обстоятельствах масса людей продолжает обращаться в надежде получить полноценный ответ. Никто не говорит, что не надо обращаться. Не надо ожидать, что нам ответ будет по существу. Мы же ничем не отличаемся от остальных россиян, получающих издевательские отписки. Что мы в состоянии поменять? Для начала свою позицию.
Отписка нас не должна приводить в негодование. Напротив, она должна радовать, поскольку наше предвидение сработало. Наша забота получить не просто отписку, а глупую, е еще лучше - просто нелепую отписку.
Для этого применяем некоторые приемы, составляющие ПРАВИЛО №1:
- в тексте обращения стараемся не упоминать никаких правовых оснований, не указываем нормы права, вместо этого пользуемся общими словами – законность, наши жилищные права ... Зачем? - Чтобы создать иллюзию абсолютного правового невежества заявителя, с которым можно не церемониться;
- ставим для разрешения не только тот вопрос, который нас волнует, но дополнительно два-три вопроса, в том числе один вообще неразрешимый. Так, если нас беспокоит сломанное ограждение крыльца, покрытого корочкой льда, то наряду с нарушением требований поддержания в исправном состоянии общего имущества и обеспечения безопасности, непременно следует включить нарушение порядка ценообразования (необоснованные начисления) и нарушение требования о раскрытия информации;
- не структурируем текст, просто тупо нанизываем за абзацем абзац, как при приготовлении шашлыка, потому что не хотим облегчить понимание текста (нам же не нужен ответ по существу), а вот просительную часть сделаем в виде нумерованного множества позиций, чтобы потом упрекнуть автора отписки: на 6 конкретных вопросов дан один ответ, причем не по существу.

2. Обязательный визит после получения отписки.
Сразу после получения отписки нам надо совершить визит в государственный (или муниципальный) орган для ознакомления с материалами проверки по нашему обращению.
На основании ч. 2 ст. 24 Конституции “органы государственной власти …, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом”.
В ходе знакомства с материалами дела получим информацию о том, кто именно занимался делом? Кому он рассылал запросы? Кого опрашивал? Что добыл, а что отразил в ответе? Прямо скажем, скорее всего, это будет один листочек бумаги. Чаще всего – пустой.
Но вот, чтобы убедиться в этом, понадобиться написать заявление, на него положат резолюцию, потом вам предложат где-то сесть, напротив займет место сотрудник, который будет глазами фиксировать, что вас там заинтересовало, и чтобы вам не пришло в голову замазать какое-то место или вырвать лист. А мы фиксируем в блокнотике: вот что мы просили сделать, ва вот что фактически сделано. Это нужно для красочного описания бездействия должностного лица, которого мы собираемся поставить в положение оправдывающегося относительно коррупции.
После чего спрашиваем с включенным диктофон: “Почему ничего не было сделано по моим поручениям?” А можно проявить учтивость: “Вижу с делопроизводством у вас тут все обстоит на высшем уровне. Спасибо за любезный прием. До скорой встречи! ( с намеком)
ПРАВИЛО №2 - обязательный визит в госорган, из которого получена отписка, для ознакомления с материалами проверки

3. Используем оба пути обжалования.
По закону любой ответ чиновника можно обжаловать по двум направлениям:
- по вертикали – вышестоящему начальнику - и
- в суд
По большей части граждане вообще отписку не обжалуют. Отказываются от своих прав. А если и обжалуют, то по какому-то одному направлению, урезая свои права своими же руками. Так победы не добиться.
ПРАВИЛО №3 – использовать все возможности, предоставляемы законом на полную катушку. Это значит, во всех случаях жизни направляем Заявления вышестоящему начальнику и в суд. Поводом для обоих будет одно и тоже, но составлять обращения нужно в различных "ключах": при обжаловании вверх по вертикали упор делаем на авторе отписки, при обжаловании в суд тема будет другая - ответ не по существу, ответ дан несвоевременно, не на каждый поставленный вопрос получен ответ, ответы на некоторые вопросы противоречат закону.

4. Заявление (жалоба) вышестоящему начальнику. Насыщение документа блевотиной.
Пришло время рассказать старшему начальнику, что нами лично установлено (мы же допольнительные материалы раздобыли в ходе ВИЗИТа ) уклонение чиновника от рассмотрения нашего обращения по существу или отказ чиновника от сопоставления добытых материалов с законом.
Самый простой вариант - поставить перед начальником такой вопрос: тот, кто занимался проверкой, не соответствует требованиям профессионализма и компетентности. В отношении него надо проводить служебную проверку. По итогам проверки - расторгнуть контракт.
Но это слишком либеральный вариант. Надо, чтобы старший начальник - как минимум - разозлился и натер уши подчиненному. Поэтому предлагается подтянуть автора отписки на коррупционное проявление.
Для этого необходимо, во-первых, найти нарушения закона допущенные чиновников при проведении проверки и при составлении ответа. Вот к примеру: не получен ответ на все поставленные вопросы. А это нарушение закона!
А во-вторых, выстроить связь с коррупцией, например так:
Убежден(а), что при формировании штатами бесспорно были приняты на должности, компетентные и профессионально подготовленные сотрудники. Во всяком случае презумция добросовестности и компетентности (ст. 10 ГК РФ) обязывает нас считать таковым в том числе и автора отписки. И тогда задаемся вопросом: Почему же он нарушает закон? На этот вопрос не нахожу никаких других вариантов ответа, кроме как, сознательного нарушения служебного долга в интересах какого-то юридического лица или какого руководителя какого-то УК (ТСЖ). Из переписки видно, что таким юридическим (идёли физическим) лицом является ...

В соответствии c определением коррупции – ст.1 Федерального закона 273-ФЗ: "коррупция – это злоупотребление служебным положением, … злоупотребление полномочиями, … либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде … имущественных прав для себя … либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами”.
Все признаки налицо. Поэтому уклонение ... от исполнения надлежащей проверки помоему обращению и составлению формального ответа не по существу поставленных вопросов могут быть признаны
(ВНИМАНИЕ!!! Надо просто цитировать текст. Мы пишем так, чтобы никто не смог ухватить за хвост: МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ ... Мы же не утверждаем ничего. А смысл-то остался
коррупционно мотивированными должностными преступлениями, предусмотренными статьями 293, 330, 285 УК РФ (для справки: ст. 293 УК РФ – халатность, ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, ст. 330 УК РФ - самоуправство)

Закон №273-ФЗ “О противодействии коррупции” неоднократно указывает на необходимость взаимодействия государства и граждан при противодействии коррупции:
п.2 ст. 7: Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: …создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с … гражданами …;
п.3 ст. 7: Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … принятие…иных мер, направленных на привлечение… граждан к более активному участию в противодействии коррупции,
пп. "б" п. 2 ст.1: Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления ... и физических лиц в пределах их полномочий: ... по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
п.7 ст. 3: Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: ...сотрудничество государства с ... физическими лицами.
В порядке сотрудничества с государством возлагаю на себя обязанность по широкому распространению информации о нашем совместном выявлении, раскрытии и расследовании коррупционных правонарушений
(держусь за живот! Но ничего не поделаешь: надо роль доиграть )
Учитывая, что в п. 17 ст. 7 упомянутого закона на госорганы возложена обязанность усилить "контроль за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан …", а п.4 ст. 3 постановлено считать "неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений" основополагающим принципом в деятельности госорганов

ПРОШУ

1)решение .... отменить
2)провести служебную проверку действий(бездействия) вашего подчиненного ... по моему обращению
3)на время проверки отстранить его от исполнения служебных обязанностей
4)по результатам проверки принять решение по закону


Что-то похожее выдавал не раз. И ТАМ сразу усекают - не надо чтобы информация о наших "совместных" действиях расходилась широко. Всегда получал телефонный звонок - зайдите, есть вопросы. ЧТО ВЫ КОНКРЕТНО ХОТИТЕ - только кратко.. Я говорю, чиновник печатает, как диктант, получается полторы странички... Что интересно, всегда избегают упоминания закона 273 ... Весь чиновничий мир понимает, что закон о противодействии коррупции - просто набор пустых фраз. Любое цитирование его вызывает рвотный эффект...
Поэтому ПРАВИЛО №4 - непременно разворачивать доказательства коррупционно мотивированных должностных преступлений. И делать это, преодолевая отвращение к блевотному содержанию закона 273-ФЗ, напротив, обильно цитируя его ... Я возвращаю ваш портрет... Надо делать вид, что вы только что родились. прочли закон. И вам все стало ясно. Что весь ваш жизненный опыт сводится к тому, что все написанное в антикоррупционном законе - принимается за чистую монету. Написано "взаимодействие" - вот ... взаимодействуем...
Написано "сотрудничество" - так сотрудничаем - в смысле "стучим"...
Мы верим всему написанному

А такой "партнер" - который не понимает, что закон написан для отвода глаз - ОПАСЕН. Вот для чего весь это "машкерад". Чтобы хоть ненамного, но вынудить чиновничье болото забеспокоиться. Пока нам ничего большего не надо.
Но они лучше переведут зампрокурора куда-нибудь старшим следователем, но не объявят выговор. потому что отлично понимают, при наличии приказа о наказании - мы тут же обращаемся в суд и вешаем на виновное лицо все, что угодно
Принимающий зло без сопротивления, становится его пособником.
август
коренной житель
коренной житель
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 20 авг 2012, 22:15
Возраст: 39

Re: КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ

Сообщение август 27 апр 2013, 22:41

Борьба с ОТПИСКАМИ через СУД. Технология (V)

Продолжение

Борьба с ОТПИСКАМИ. Технология (IV)

Был разобран первый путь обжалования отписки - по вертикали. Теперь рассмотрим второй - подачей жалобы в суд.
В суд подается не исковое - а просто заявление (жалоба). А обращения в суд, в которых обжалуются решения, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, регулируются главой 25 ГПК РФ.
Сразу скажем: это чрезвычайно эффективный порядок судебного разбирательства - простой, оперативный и беззатратный. Эта часть российского законодательства заслуживает почтения и почитания

1. Нам ничего не надо доказывать. Достаточно заявить: Я СЧИТАЮ
При обжаловании решений органов власти “обязанности по доказыванию … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти …возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)” (процитирована ч.1 ст. 249 ГПК РФ). Это значит, нам не надо ничего доказывать! Это лицо, принявшее решение и совершившее бездействие по нашему обращению, должно доказать законность решения.
При подаче заявления нам не обязательно разворачивать свои доводы. Мы их можем попридержать. И выставить в самый неподходящий для противника момент. Наше дело только пояснить в своем коротком заявлении (не исковом заявлении, а просто в заявлении), что МЫ СЧИТАЕМ, что наши права нарушены. Если вы удивлены, то давайте разберем по членам предложения ч.1 ст. 254 ГПК РФ
“Гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы...”
Подлежащее: “гражданин и организация”.
Сказуемое: “считают”.
Глагол “считать” имеет синонимы: думать, полагать.
В итоге приходим к выводу: если в нашей голове возникла мысль, ЧТО НАШИ ПРАВА НАРУШЕНЫ, этого достаточно для возбуждения производства.

2. А какие права нарушены?
Лучше всего СЧИТАТЬ, что нарушены конституционные права.
- если у подъезда скользкое крылечко и к тому же сломано огражение (перила), то нарушено КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО на охрану здоровья (ч.1 ст. 41);
- если не получен своевременный ответ по существу обращения в государственный орган, то нарушено КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО на обращение - ст. 33 - и на государственную защиту - ч.1 ст. 45;
- если отказано в привлечении руководителя управляющей организации к ответственности за совершение административного правонарушения или не получено должной реакции на жалобу о нарушении подзаконных актов по порядку ценообразования (а оно всегда нарушено), то нарушено КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО на государственную защиту - ч.1 ст. 45 - и права на защиту от злоупотреблений власти - ч.1 ст.52;
- если управляющая контора вывесила списки злостных неплательщиков с указанием номера квратиры и полного имени, то возникает право на защиту доброго имени, гарантированного Конституцией в ч. 1 ст. 23; а отказ надзорных органов от защиты этого конституционного права обжалуется в суд - как же? ведь нарушены КОНСТИТУЦИОННЫЕ права на обращение (ст.33) и права. указанные в ч.1 ст. 21 (незаконное умаление достоинства личности) и в ч.1 ст.23 и т.д.

3. В какой суд обращаться? - Можно в свой родимый, независимо от того, чьи решения и действия обжалуются
Таково указание ч.2 ст. 254 ГПК РФ

4. Надо ли оплачивать госпошлину? - На усмотрение
Если нарушены конституционные права, то действует запрет на оплату госпошлины. Можно просто в Заявлении (жалобе) приписать:
ПРОШУ освободить от уплаты госпошлины на основании п. 3 статьи 3 НК РФ "Запрет сборов в защиту КОНСТИТУЦИОННЫХ прав"

5. Сроки.
Сроки разбирательства заявления (жалобы) укорочены – согласно ч.1 ст. 257 ГПК РФ “заявление рассматривается судом в течение десяти дней”. Правда, обращаться за судебной защитой надо не позднее трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1 ст. 256 ГПК РФ)

6. Предмет обращения
Можно обжаловать:
- решения - например, а) от отказе рассмотреть ваше обращение и о переадресовке его в другой государственный орган, или, например, б)о даче неполного ответа или в)о даче ответа не по существу поставленных в обращении вопросов, или, наконец, г) о даче немотивированных ответов на поставленные в обращени вопросы;
- действия - например, по отправлении документов простой (не заказной) почтой;
- бездействие - или удобнее считать - уклонение от действий по закону, например, уклонение от опроса свидетелей.
- и особенно - бездействие в виде не предоставления ответа на обращение в установленный срок.
Могут быть "сочетанные":
- Заявление о признании незаконным действий и бездействия государственного органа,
- Заявление (жалоба) о признании незаконным бездействия и решения должностного лица.

7.Тактические тонкости
Свои развернутые доводы со ссылками на нормы права мы вбрасываем в самый неподходящий для противника (и судьи кстати) момент. Напомним, что привлеченная к ответу - так называемая "заинтересованная сторона" должна представить доказательства законности своих решений, действий (бездействия). Как правило, это поллисточка текста на прокурорском (или ином) бланке. И одна минута объяснений скоровговоркой.
Мы , в свою очеред, вправе - с разрешения суда - выступить с возражением и при этом подать заготовленный текст "Объяснения" (в двух экземплярах) с обильным цитированием закона и постановлений (определений) Конституционного Суда РФ, в частности
42-0
17-П
4-П
И тогда судебное решение окажется не таким уж предсказуемым.
Судье надо будет опровергнуть мотивированное возражение или согласиться сним. А наш противник, застигнутый врасплох, вояд ли сумеет что-нибудь путное выдавить из себя.
А если же суд примет решение отказать в удовлетворении Заявления (Жалобы) - нет повода для печали - главное чтобы наше "объяснение" оказалось в материалах дела. Тогда апелляционное обжалование, скорее всего, приведет к успеху.

8. Терапевтический эффект
Что надо для спокойной старости? То же, что для бурной юности ... Радости. Ярких ощущений!
И вот какая штука. По Конституции мы вправе направить обращение ЛЮБОМУ должностному лицу. А право на обращение предполагает получение ответа. Настройтесь на получение ответа. Неважно какого! А что важно?- Положительные эмоции от сочинения обращений. И от осознания, что глупая государственная машина нормально урегулировать жилищные права не хочет. Ладно ... Пусть крутится по моему велению. Каждый из нас, сидя у компьютера и попивая чай с вареньем, в состоянии без какого-либо напряга мысли выдавать несколько обращений в месяц. Согласно закона 59-ФЗ можно подавать заявления, жалобы и предложения.
Так-с... Предложения... Предложения по совершенствованию системы государственного управления ... . Давайте же предложим, например,
Из квитанций по оплате жилых и коммунальных услуг и из правительственного постановления №354 мне стало известно о включении отдельной строкой затрат на электроэнергию, воду и тепло на так называемые общедомовые нужды. Считаю , что помимо затрат энергетических ресурсов необходимо пополнить расходы на общедомовын нужды также метлами, газовыми ключами, передниками, резиновыми, а также хлопчатобумажными и брезентовыми перчатками (рукавицами) и детергентами для стирки штанов работников управляющей организации. Кроме того, надлежит предусмотреть приобретение бутилированной воды для питья работниками управляющей организации. Наконец, необходимо дополнить общедомовые услуги туалетной бумагой, необходимой для персонала управляющей конторы исходя из норматива 120 метров на месяц на одного человека и предусмотреть расходы на монтаж туалетов в подвальном помещении и на чердаке, тем более, что судя по квитанции эти помещения освещаются лампами накаливания круглосуточно.
Прошу принять необходимые меры по реализации данного предложения. О вашем решении прошу уведомить в порядке, установленном законом.
Из моей практики - такие предложения просто остаются без ответа. Что дает основание для обращения в суд. А суд - в данном случае - будет скорый : в течение 10 дней. И решение будет не в пользу государственного органа.

9. Финал - апофеоз! Торжественная музыка
Итак, подавайте жалобы! Это просто! Без затрат! Весело! Полезно для нашего здоровья. В какой-то мере причиняет беспокойство в стане врагов. И даже способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (это цитата из ст. 2 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 ноября 2003 года
Кунцевский районный суд ЗАО г. Москвы в составе: федерального судьи Мареевой Е.Ю., при секретаре Петракове Е.Ю,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4700/3 по жалобе Барбаша Алексея Васильевича на действия Государственной Думы РФ
суд У С Т А Н О В И Л :
Барбаш А.В. обратился в суд с жалобой на действия Государственной Думы РФ.
В обосновании своей жалобы Барбаш А.В. указал, что он обратился в ГосДуму РФ с заявлением от 05.05.2003 г. за получением информации и разъяснении закона. Однако ответ в установленный законом срок не получил. Заявитель считает, что указанными действиями были нарушены его права, в связи с чем, просит признать действия ГосДумы РФ незаконными и обязать дать ему соответствующий ответ на его обращение.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на жалобу и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9-11).
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
05.05.2003 г. Барбаш А.В. обратился с заявлением в ГосДуму РФ, назвав его «Заявление о разъяснении закона», что подтверждается отметкой Приемной ГД РФ (л.д. 5).
Однако, в установленный законом срок ответ на обращение Барбашу А.В. не поступил, в связи с чем, 23.06.2003 г. он обратился в суд.
Доводы представителя ГосДумы РФ, что к компетенции ГосДумы РФ не входит полномочия по разъяснению гражданам нормативных правовых актов РФ, не имеют правового значения по делу.
Непосредственной обязанностью любого должностного лица, организации является своевременная дача ответа заявителю. При этом не имеет значения, какого содержания будет данный ответ.
Таким образом, суд считает, что действия ГосДумы РФ в игнорировании обращения Барбаша А.В. на его заявление от 05.05.2003 г. являются незаконными.
В связи с чем, суд считает необходимым обязать ГосДуму РФ дать письменный ответ на обращение Барбаша А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 8 Закона г. Москвы от 18.06.97 г. «Об обращениях граждан», ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Барбаша Алексея Васильевича удовлетворить.
Признать действия Государственной Думы РФ по не даче Барбашу Алексею Васильевичу ответа на его обращение от 05.05.2003 г., называемое «Заявление о разъяснении закона» незаконными.
Обязать Государственную Думу РФ дать письменный ответ Барбашу Алексею Васильевичу на его обращение в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья (подпись) Е.Ю.Мареева.

Решение вступило в законную силу 24 ноября 2003 года. (Подпись).

Слышите трели флейты: МАРЕЕВА - МАРЕЕВА, которой вторят ударные: БАРАБАШ ... БАРАБАШ ... БАРАБАН
Принимающий зло без сопротивления, становится его пособником.
август
коренной житель
коренной житель
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 20 авг 2012, 22:15
Возраст: 39

Re: КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ

Сообщение август 05 дек 2013, 11:18

Наставление по действиям в случае получения ОТПИСКИ от ПРОКУРОРА

Люди жалуются что прокурор присылает ОТПИСКУ
Но - на мой взгляд - получение ОТПИСКИ должно радовать, потому что открываются прекрасные возможности поиграть на струнах государственного инструмента под названием СУД
Сразу формируем ЖАЛОБУ в суд на отписку прокурора
 
Жалоба на решение (действие) прокурора

А чтобы она выглядела весомой, даем НАВСТАВЛЕНИЕ

А. Сначала объясняем суду
что вы писали прокурору и что прокурор ответил, делаете промежуточный вывод о том, что ваши нарушенные права остались не восстановленными ... И далее
В то же время Конституция РФ (ст. 18) и законы России обязывают прокуроров всех уровней соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.04г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций
(Если ваше обращение направлено "нижесидящему" прокурору, на котрого вы жаловались, то включите такие ссылки )
В соответствии со ст.129 Конституции РФ, п.4 ст.21, п.3 ст.37 УПК РФ, п.1 ст.4 Закона «О Прокуратуре РФ», требования и поручения прокурора, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми должностными лицами. Однако ...... намеренно не исполняют обязанности  по исполнению предписаний закона, поскольку все мои обращения всегда направляются на рассмотрения тем прокурорам, действия которых я обжалую. В силу действия ст.7 УПК РФ, нарушение норм Кодекса при проведении процессуальных действий и принятии решений ведет к признанию юридически ничтожными порождаемые этими действиями и решениями последствия.
(Если отписка не учитывает всех приведенных Вами доводов - включаете следующий фрагмент со ссылкой на ч.4 ст.7 УПК и на 42-0)
Пункт 4 ст.7 УПК РФ требует, чтобы постановления прокурора были законными, обоснованными и мотивированными В определении от 25.01.2005  № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст.7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.
И делаете вывод - после каждого смыслового раздела надо давать краткое заключение
Указанное незаконное решение  должностных лиц прокуратуры и установившаяся порочная практика  привели к существенному нарушению  и лишению моих  конституционных прав и затруднило мой доступ к правосудию.

Б. Теперь включаем "тяжелую артиллерию" 
объясняем суду, что гражданин - равноправный субъект!!! что у него есть право на получение адекватного ответа!!! что на все доводы , приведенные в вашей жалобе должны быть ответы !!!
(ссылка на 4-П)
Отмеченные права, , как указал Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. А далее расписать, почему ответ не отвечает требовнию адекватности, имея в виду, что адекватность
(ссылка на 42-0)
 Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано
-  требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ  приводимых в обращениях граждан доводов,  Правовая позиция Суда сформирована в категорических выражениях: "… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях,
 - право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного,  обоснованного и мотивированного  решение  соответственно должностного лица или суда.
- обязанность  лиц, принимающих решения по обращениям граждан,  мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения  принципа разумности, основания
 (ссылка на 7-П)
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2005 г. № 7-П указал: «отказ прокурора от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.10, 18, 45, п."б" ч.1 ст. 72 Конституции РФ) и переложение этих функций на граждан.».
Вывод
Вместе с тем обжалуемое решение не опровергает приведенных в нашем обращении доводов, является односторонним - в нем не отражена позиция Заявителя, но только позиция в защиту интересов подозреваемого, принятое решение не отвечает требованию адекватности, обоснованности, мотивированности и законности, а потому подлежит отмене.

В. Добиваем ссылками на УПК и приказы Генпрокуратуры
 (ссылки на приказы Генпрокуратуры №12, №18, №39,
на Присягу прокуророа и
на  УПК РФ - статьи 21, 22,42,145)
Действия должностных лиц прокуратуры свидетельствуют о невыполнении требований Инструкции "О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генпрокуратуры от 16.03.2006 №12
Пункт 2 ст.21 УПК РФ требует от прокурора в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.  Пункты 2.2. и 2.4. Приказа Генпрокуратуры РФ от 5.07.02 № 39 обязывает прокурора не допускать промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления, и если не исчерпаны возможности для их сбора. 
В соответствии с п.2.1 Указания генеральной прокуратуры РФ от 05.08.2003г. № 28/20 и приказом Генпрокурора РФ от 16.05.2005г. № 18, должна быть обеспечена всесторонняя проверка изложенных в жалобе доводов. Вместе с тем работники прокуратуры  вообще никогда не проводили и не обеспечили проведение проверок с вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела  в порядке указаний ст. 145 УПК РФ.  
(ссылка на Присягу прокурора - ст. 40.4 закона  "О прокуратуре ...")
Работники прокуратуры не пытаются  ничего устанавливать и не выполняют требований УПК РФ, своих собственных указаний и приказов, а также ст. 40.4 ФЗ "О прокуратуре РФ", в соответствии с которой каждый прокурор обязуется непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость, сознавая, что нарушение этих обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Действия  прокуроров  в виде подписания  необоснованных и немотивированных ответов на мое сообщение о преступлениях существенно нарушило мои конституционные права и законные интересы, поставило меня в бесправное положение, создало препятствие моего доступа к правосудию.
(ссылки на Конституцию - и намек на угрозу превращение неких (не названных) госорганов в криминальную структуру-  )
Между тем, защита моих прав и законных интересов гражданина РФ, а также обеспечение доступа к правосудию  традиционно провозглашается одной из основных задач и обязанностей прокуратуры. Реализация этих прав, задач  и обязанностей четко оговорена законом  и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции РФ, ст.2 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6, ст.ст.21, 22, 42 УПК РФ). Органы прокуратуры действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение этого закона, а не саботировать их исполнение.   Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию. Данные конституционные нормы прокуратурой не исполняются, в результате чего возникает угроза превращения государственных органов в криминальную структуру..
(ссылка на законо о госгражданслужбе - еще раз - но теперь вытаскиваем ст.37)
Такое же положение заложено в ст. 15 ФЗ  «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за нарушение которой предусмотрено увольнение прокуроров,  в полном соответствии указаний этого закона за невыполнение требований законодательства и лишение меня конституционных прав и свобод (ст. 37)
(Эта ссылка уподобляется вытаскиванию из мешка кота - на полминутки показываем кота запертой в клетке мышке. Этого достаточно для инфаркта - на втрой-третий раз) .

Г. Даем обоснование права на судебный порядок оспаривания решения или действий прокуратуры
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления “(статья 33),” защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом “(статья 45,” часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
 
В соответствии со ст. 46, 52 Конституции РФ, ст.19, 23, ч.3 ст.29, 123, 125 УПК РФ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, компенсации причиненного им ущерба, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд по месту производства предварительного расследования
Это чудненькая норма: например, вы живите в станице, обратились в свою районную прокуратуру с Заявлением о преступлении,но та отказала безмотивно. Потом направили жалобу в краевую прокуратуру, а она оказалась отпиской. так вот нехай, как говорят на Кубани, теперь краевой прокурор едет в ваш станичнный районный суд оправдываться).Стадия уголовного судопроизводства начинается с момента получения сообщения о преступлении.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст.19, 23, ч.3 ст.29, 123, 125 УПК РФ 
                                                П  Р  О  Ш  У :
1.Признать незаконным уклонение прокурора от проведения проверки по моему сообщению о признаках преступлений в отношении .... и действий по умышленному сокрытию этих преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела.
2. Обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о  признаках преступлении  по моих обращениям, с учетом  оправдательного приговора,  его действий незаконными.
3. Истребовать в судебное заседание материалы проверок моих заявлений  о преступлениях  в отношении и.
4. Настаиваю на рассмотрении настоящей жалобы только с моим участием.
Приложения:
Дата
Подпись
 
 
ПРИМЕР №1
                                                                       В Приморский районный суд г. Санкт-Петербург
                                                                       197374, Санкт-Петербург,
                                                                       ул. Савушкина, 83
 
                                                                             Заявитель: ХХХХХХХХНадежда Николаевна
                                                                             Адрес местожительства:
                                                                                 
 
                                                                              Лицо, чьи дейстсвия ...: Прокурор Пермского края
                                                                              614990 г. Пермь, ул Луначарского, 60 
 
 

                                                 ЗАЯВЛЕНИЕ 
                                         в порядке гл. 25 ГПК РФ 
          на уклонение прокурора Пермского края от ответа по существу                         
 
 
(дата) я обратилась к прокурору Пермского края  с заявлением опредполагаемом преступлении судьи Чайковского городского суда Козловой О.Ф. - в порядке ст. 141-145 УПК РФ (заявление прокурору края от 25.03.12 г. – в приложении).
В заявлении я просила:                              
-    провести проверочные действия на предмет возможных коррупционных проявлений и наличия в решениях и действиях судьи Козловой О.Ф. признаков уголовно-наказуемых деяний (они в полном объеме изложены в заявлении), 
-    выдать мне талон о получении сообщения о преступлении;
-    на случай, если судья Козлова О.Ф. откажется давать показания, ссылаясь  
на статус судьи, поставить в соответствующем порядке вопрос о лишения ее такого статуса.

Прошло 40 дней, однако в нарушении законодательства Я  НЕ  ПОЛУЧИЛА  НИКАКОГО  ОТВЕТА  на выше названное обращение прокурору Пермского края.
 
СОГЛАСНО  ФЗ-59 «О порядке РАССМОТРЕНИЯ  ОБРАЩЕНИЙ  ГРАЖДАН  РФ»:
Статья 12. Сроки рассмотрения письменного  обращения 
 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
СОГЛАСНО  ЗАКОНУ  РФ «О  ПРОКУРАТУРЕ  РФ»:
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
 2. …Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством…
 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
 
 
Считаю это нарушением моих гарантированных законом прав в форме бездействия должностного лица и 
 
ПРОШУ суд на основании норм гл. 25 ГПК РФ 
 
ПРИЗНАТЬ незаконным бездействие прокурора Пермского края, выразившееся  в уклонении от ответа на мое обращение от 25 марта 2012 г.
ОБЯЗАТЬ его устранить нарушения моих прав, конкретно: 
-  провести проверочные действия на предмет возможных коррупционных проявлений и наличия в решениях и действиях судьи Козловой О.Ф. признаков уголовно-наказуемых деяний, 
-  выдать мне талон о получении сообщения о преступлении;
-    на случай, если судья Козлова О.Ф. откажется давать показания, ссылаясь  
на статус судьи, поставить в соответствующем порядке вопрос о лишения ее такого статуса.
     
Приложение:
1)Заявление прокурору Пермского края от 25 марта 2012 г.
2)Копия настоящего заявления ответчику.
3)Квитанция об оплате госпошлины 200 рублей.
05 мая 2012 г            Н.Н.
 
 
ПРИМЕР №2
 
В Ленинский районный суд г. Уфы
Республики Башкортостан
Заявитель: {{{{ проживающий: , 
ул. {{{
Заинтересованное лицо: Отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Уфе (Ленинский район г. Уфы)
450015, Уфа, ул. Карла Маркса, 51/1
тел. 250-49-74
 
ЗАЯВЛЕНИЕ
 в порядке ст. 125 УПК РФ
30 сентября 2013 года я обратился в полицию с заявлением о предполагаемом уголовном преступлении (прил. № 2). Заявление зарегистрировано, выдан талон-уведомление № 3090 от 30 сентября 2013 года (прил. № 3).
18 октября 2013 года лейтенантом полиции Адаевым Д.В. (оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОП № 4, Управления МВД России по г. Уфе) вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела (прил. № 4)
25 октября 2013 года Прокуратурой Ленинского района г. Уфы было вынесено Постановление об отмене ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовного дела 
7 ноября  2013 года лейтенантом полиции Адаевым Д.В. (оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОП № 4, Управления МВД России по г. Уфе) и майором полиции В.Р. Нураевым (и.о. начальника ОЭБ и ПК ОП № 4, Управления МВД России по г. Уфе) повторно было вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела (прил. № 5)
Считаю это ПОСТАНОВЛЕНИЕ незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя. В связи с чем, обращаюсь к судебной защите в порядке гл. 19 УПК РФ.
В обоснование своей жалобы привожу следующие доводы:
1.В ходе судебного разбирательства моего иска к ТСЖ "Урал" в Кировском райсуде г. Уфы (дело № 2-6521/2013 ~ М-4561/2013, судья А.С. Шакиров решение от 2 октября 2013 года) было установлено, что  30 июля 2012 года в органе государственной регистрации – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан – было зарегистрировано изменение в государственном реестре на основании заявления, поданного председателем правления указанного товарищества Р.М. Галимовым, в котором было указано, что он является руководителем постоянно действующего исполнительного органа, тогда как такими полномочиями ни Общее собрание товарищества, ни Правление товарищества его никогда не наделяли и не могли наделить в силу ограничений, содержащихся в законе.
Таким образом, совершенно деяние, попадающее под признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 285.3 УК РФ (“Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений”):
"Умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений …-
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок”.
В обоснование ПОСТАНОВЛЕНИЯ приведены несостоятельные доводы:
1. По мнению лейтенанта полиции Адаева Д.В. самым объективным и самым компетентным экспертом в любых конфликтных ситуациях с ТСЖ  являются жены председателей правления ТСЖ. Из постановления видно, что затратив бензин, сотрудник полиции специально выезжал по месту жительства жены подозреваемого, для получения уникальной информации об обстоятельствах дела. Оказывается, заявитель предъявляет "необоснованные исковые претензии в отношении руководства ТСЖ в различные инстанции" из-за долговых обязательств по квартплате перед ТСЖ.
Что касается исполнения долговых обязательств, то они вытекают из договоров. Но ТСЖ уклоняется от их заключения. ТСЖ выгодно получать квартплату в обход закона. В этом случае не может возникнуть никаких долгов, а у собственников появляется право - или согласиться с кабальной устной сделкой и платить "оброк" - столько, сколько скажет "руководитель" - илипонудить собирателя "оброка" к соблюдению законодательства России, а самого самозванного "руководителя" привлечь к ответственности по закону
2. Лейтенант полиции Адаев Д.В. отмечает в качестве довода: "В ходе опроса представителя МРИ ФНС России № 39, установлено, что 02.10.2013 года Кировский районный суд в иске Писецкого А.С. о признании заявления ТСЖ "Урал" о государственной регистрации изменений без внесения изменений в учредительные документы по форме Р14001 от 23.07.2013 года – недействительными с момента его подачи отказать". В этой части решение суда первой инстанции оспоренои вступит в силу в день постановления апелляционного определения. Каким будет это определение, никому неизвестно. 
3.Со ссылкой на объяснения Галимова Р.М. лейтенант полиции Адаев Д.В. утверждает, что ошибки в заполнении учредительных документов ТСЖ "Урал" ИСКЛЮЧЕНЫ, потому что подготовкой документов занимался юрист предприятия. 
Между тем, никакого отношения заполнение учредительных документов не имеет к заполнению заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, причем не касающиеся изменений в учредительных документах. Это разные документы. 
А что касается уверенности сотрудника полиции в безусловно правильном заполнении форм юристом предприятия, то это убеждение абсолютно не совместимо с задачами полиции 
4. Лейтенант полиции Адаев Д.В. голословно утверждает, что ЗАПОЛНЕНИЕ Галимовым Р.М. в разделе "сведения о заявителе" поля "Руководитель постоянно действующего исполнительного органа" никоим образом НЕ НАРУШИЛО ПРАВ  Писецкого А.С. 
Между тем, подачазаведомо недостоверных сведений относительно наделения председателя правления ТСЖ “Урал” правами руководителя несуществующего в природе постоянно действующего исполнительного органа существенно нарушает не только права заявителя, но и права других граждан, проживающих в доме № 2 по ул. Рабкоров, поскольку при таком условии правление товарищества вместо органа, осуществляющего контроль за соблюдением законности в ТСЖ, в том числе и со стороны председателя правления, превращается в орган, подчиненный “руководителю постоянно действующего исполнительного органа”. А это означает установление произвола в принятии решений, затрагивающих права членов ТСЖ и не членов ТСЖ, получающих услуги от ТСЖ на договорной основе, в том числе права Писецкого А.С., проживающего в доме № 2 по ул. Рабкоров
Согласно п.1 ст. 148 ЖК РФ Правление обязано контролировать соблюдение товариществом законодательства и требований Устава товарищества, в том числе со стороны председателя правления. При самочинном превращении председателя правления в руководителя органа управления, эта ответственная обязанность превращается в фикцию – не может Правление “под руководством” председателя правления обеспечивать контроль за его действиями.
Таким образом, все основания, которые положены сотрудником полиции Адаевым Д.В. в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, являются надуманными, не касающимися существа дела. А существо дела правильно изложено им во втором абзаце Постановления:
 "в заявлении ТСЖ "Урал" о внесении изменений в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 от 23.07.2012 года, на основании которого 30.07.2012 года были внесены изменения в ЕГРЮЛ – запись № 24 отмечено, что Галимов Р.М. является руководителем постоянно действующего исполнительного органа, однако его на такую должность никто не избирал". 
Однако в нарушение своего служебного долга лейтенант полиции Адаев Д.В. не провел проверочных действий на предмет:
-на какую должность Общим собранием и когда был избран Галимов Р.М.?
-соответствует ли выписка из протокола Общего собрания об избрании Галимова Р.М. , которая приложена к заявлению по форме Р14001, решению собрания?
-соответствует ли форма Р14001, заполненная рукой Галимова Р.М., решению Общего собрания?
В результате уклонения сотрудника полиции от проверочных действий по существу, нарушены конституционные права заявителя на обращение в государственные органы (ст.33).
На основании ч.1 ст.125 УПК РФ ("Судебный порядок рассмотрения жалоб"): 
"Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления…..".
На основании изложенного
ПРОШУ суд:
ПризнатьПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного делаот 7 ноября 2013 года незаконным, необоснованным и обязать Отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Уфе устранить допущенное нарушение
Приложения
1.Квитанция об уплате госпошлины – 200 руб.
2.Заявление о совершенном уголовном преступлении от 30 сентября 2013 года, с приложениями (копия)
3.Талон-уведомление № 3090 от 30 сентября 2013 года (копия)
4.ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2013 года (копия)
5.ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от 7  ноября 2013 года (копия)
6.Копия настоящего для Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Уфе
 
Принимающий зло без сопротивления, становится его пособником.
август
коренной житель
коренной житель
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 20 авг 2012, 22:15
Возраст: 39

Re: КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ

Сообщение Муся 06 дек 2013, 18:55

Писала и вееробразно и россыпью, от низа до верха более полугода и ничего ( завели дело в ОБЭП )откупились, отписались, сделала вывод - один в поле не воин, коллективные письма/жалобы еще как то резонанс/результат дали бы, на одного не реагируют - не бояться и чихают сверху. А раскачать соседей на коллективную жалобу не получается ( ленятся, бояться, равнодушные, .... и т.д.и т.п., не знаю-не понятно в чем причина).
Муся
новосёл
новосёл
 
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 10:51

Re: КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ

Сообщение август 08 дек 2013, 19:47

Муся, Вы по-какому вопросу писали?

В Котельниках уже достигнут результат, по рекомендациям Вадима Постникова http://mosobl.yabloko.ru/interesnye-nov ... bedoi.html
Принимающий зло без сопротивления, становится его пособником.
август
коренной житель
коренной житель
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 20 авг 2012, 22:15
Возраст: 39

Re: КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ

Сообщение sergei_86 19 дек 2013, 16:16

чет, Вы умное пишите, надо почитать.
Статья 3 Конституции РФ: Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ
sergei_86
старожил
старожил
 
Сообщения: 1188
Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 11:09


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость



Форум города Котельники 2015 ©

Читать на тему: Светодиодные лампы ecola gx53 отзывы.